Информационно- аналитическое агентство
О компании   Услуги   Контакты

Федеральные новости
Новости Украины
Новости стран СНГ
Новости регионов
Обзор прессы
Инсайд и слухи
Форум

Главная страница »» Федеральные новости »» Адвокат Федор Куприянов: Фальшивки умрут, если порядок будет соблюдаться

21.05.2015   Адвокат Федор Куприянов: Фальшивки умрут, если порядок будет соблюдаться

В последнее время в прессе нередки описания случаев использования поддельных судебных решений.
Деяния лиц, использующие фиктивные судебные решения, могут квалифицироваться по целому букету статей уголовного кодекса от статьи за собственно изготовление подделки и за ее использование, от банального мошенничества до служебного подлога и должностных преступлений.
Подложные документы могут возникать как в «домашних условиях» правонарушителя, действующего с помощью цветного принтера или поддельной печати суда, изготовленной в одной из расплодившихся мастерских, так и в самом суде.
Известны приговоры, вынесенные в отношении помощников судей и работников судебных канцелярий. Работники судов действуют не только умышленно из корыстных побуждений, но и по халатности, заверяя «заинтересованным лицам» копии судебных актов «чуть-чуть» отличающиеся от оригинала.
Согласно ГОСТу «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» 1998 года. Заверенной копией является копия документа, на которой соответствующие реквизиты, штампы и печати «проставляются в соответствии с установленным порядком». Если бы порядок использования тех же судебных печатей не нарушался, халатности работников места не имело, то и условий для возникновения подложных копий в стенах судов не возникало.
Бороться с «копиями» судебных решений, которые  Фемидой вовсе не выносились, относительно проще, но для правоприменителя хлопотнее.
Единственный способ полностью исключить их применение –повсеместно, на законодательном уровне установить порядок сплошной проверки. Факт наличия судебного решения зачастую можно проверить прямым звонком в канцелярию суда, но проверить совпадение текста копии и оригинала по телефону невозможно.
Однако в эру компьютеризации это не хитро. Решения арбитражных судов уже публикуются в Интернете, опубликованы и многие решения судов общей юрисдикции. В ближайшее время будут опубликованы все.
Остается обязать лиц, принимающих решения на основании представленных им судебных актов, сверять представленные копии с файлами на сайтах судов.
А зачем в этом случае вообще нужны заверенные по-старинке копии судебных решений?  Полагаю, «бумажные» копии отживают свой век.
Вероятно, уже пора ставить вопрос о полном отказе от такой формы распространения судебных решений.
Гражданин, выигравший суд, просто сообщает правоприменителю об этом событии и указывает реквизиты судебного решения. В крайнем случае, представляет для памяти незаверенную бумажную копию судебного акта. А бухгалтерия предприятия, банк, орган Росреестра или другой госорган сами скачивают себе копии судебного акта с единой защищенной базы судебных решений и исполняют их без всякой волокиты.
В арбитражных судах такой порядок уже отработан.
Надо отметить, что сегодня собственно изготовление и использование заведомо подложного документа является преступлением небольшой тяжести с незначительным сроком давности в 2 года. И этот незначительный срок нередко является препятствием для доведения до приговора уголовных дел по названным составам преступлений. А без таких приговоров зачастую невозможна отмена решений арбитражных и гражданских судов, постановленных на основании поддельных решений. Этот пробел вовсю используют рейдеры.
Полагаю возможным  уже сегодня выделить в отдельный состав преступления фальсификацию копий судебных актов как преступление «средней» тяжести, что позволит эффективно бороться с этим неприемлемым явлением. Уверен, что депутаты поддержат это предложение.
Адвокат Федор Куприянов, кандидат юридических наук, эксперт Государственной думы РФ, дипломант высшей юридической премии «Фемида»

Источник:  http://viperson.ru/


Rambler's Top100